• 19 septiembre, 2017 a las 7:53 pm ver respuesta

    Me ha gustado mucho...me ha llenado de melancolía, AP-R podría escribir toda una novela sobre el afecto.

    19 junio, 2017 a las 2:07 pm ver respuesta

    Muy hermoso...entrañable y hasta inspira ternura: "Lo malo de vivir demasiado, o casi, es que asistes al final de muchas personas y de muchas cosas a las que da pereza sobrevivir."

    22 mayo, 2017 a las 4:01 pm ver respuesta

    En la tónica con lo que escribe el Sr. Vega, creo que Franco fue extremadamente listo y astuto. Fue a la cita de Endaya y no se embarcó en la guerra que habría tenido consecuencias desastrosas para España. Luego estoicamente aguantó el semi bloqueo y finalmente fue recibido en el concierto de las naciones de una manera adecuada. Se convirtió en un referente para muchas cosas. Si...el precio fue un gobierno dictatorial. Pero creo que el resultado, fue bastante bueno para España e infinitamente menos sanguinario que lo que la izquierda podemita quiere pintar.

    22 mayo, 2017 a las 3:14 pm ver respuesta

    Perfecto...me encanta. Como dijo Enrique Santos Discépolo: ...da lo mismo un burro que un gran profesor.

    18 mayo, 2017 a las 2:50 pm ver respuesta

    Hay momentos en la vida que son verdaderamente momentáneos. ¡Ahí está el detalle! Que no es ni lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario. Estoy aquí porque no estoy en ninguna parte. O actuamos como caballeros, o como lo que somos. Yo amo, tú amas, él ama, nosotros amamos, ustedes aman, ellos aman. Ojalá no fuese conjugación sino realidad. Para mí todas las ideas son respetables aunque sean "ideítas" o "ideotas". Los países subdesarrollados tienden a desarrollarse dentro de un desenrollamiento natural porque si no nos enrollamos. El mundo debería reírse más, pero después de haber comido. Algo malo debe tener el trabajo, o los ricos ya lo habrían acaparado. Si se necesita un sacrificio, renuncio a mi parte y agarro la suya. No sospecho de nadie, pero desconfío de todos. Como dijo ese gran poeta, que no dijo nada pues porque no le dieron tiempo...Democracia, mire usted, según la lengua española traducida al castellano, quiere decir demo, como quien dice dimo y si dimo con qué nos quedamos. Y como decía Napoleón: El que parte y reparte, le toca su Bonaparte. El que esté libre de pecado que arroje la primera teja, ¿era teja? No, no, no... bueno pero de todas formas descalabra. No que no, chato...A pesar de ser tan pollo, tengo más plumas que un gallo y, sobre todo, tengo ganas de hacer justicia y darle al pueblo lo que el pueblo necesita. Es que a mí me gustan mucho los animales. - ¿Ah, sí? Por eso usted me cayó muy bien. Aquel que mete la pata, y reconoce su falta, da prueba de su valor, reconociendo su falta. La 'filosofía' de la vida es "to be or not to be" que quiere decir "te vi o no te vi". Lo difícil lo hago de inmediato, en lo imposible me tardo un poco más. Artista: nombre que se dan muchos artesanos. La primera obligación de todo ser humano es ser feliz, la segunda es hacer feliz a los demás. Estamos en una era, en la que el hombre, científica y tecnológicamente… es un gigante. Pero que moralmente… es un pigmeo.

    No he podido decifrar al Sr. Pol Ze Nit. Y por ello termino con el ya célebre: Te juro que te prometo, luego de las "cantinfladas" del inolvidable Mario Moreno "Cantinflas".

     

    16 mayo, 2017 a las 5:40 pm ver respuesta

    Pol Ze Nit escribió el 16 Mayo, 2017 a las 8:39 am:

    Todas las historias tienen ese otro lado que no se cuenta; esa otra cara de la moneda, el enves que quedó eclipsado por una “vewrdad fabRICAda a la media de una de las partes, de la otra parte, al parecer nadie sobrevivió para poder reLATAR el hecho completo, el de ida y el de venida, con sus aconteCIMIENTOS paraLELOS, tan REALes aunque invisibles como los visibles de aspavientos. Cuando la VELOcidad NO cuenta, y el viaje más ráPIDO se hace soñando, LA SAbia inocencia, da alas a la clarividencia interior, para sobREVOlar los múltipLES ATAjos de la igNORAncia, eviTANdo así el aciaGO Devenir como resultado de un trasiEGO ineCESARio. Pol Ze Nit

    No sé...si el Sr. Pol Ze Nit es una suerte de iluminado; es una jerga alienígena; es el efecto del alcohol+psicotrópicos; en definitiva, no entiendo ni pío.

    10 mayo, 2017 a las 2:50 pm ver respuesta

    El de la cabeza pequeña, la de las tetas grandes, el de los músculo de mantequilla, la pelirroja...frase descriptivas, adjetivos que no sustantivos. No calificamos a las personas las describimos para entendernos mejor. El resto es conversación relajada, de amigos, para divertirnos, y se da la existencia de un tema para ello, la presencia de una actriz y su esposo...todo lo dicho no es un juicio de valor. Es simple  intercambio de risas. Pretender hacer escarnio de AP-R por esto...es no tener nada más que hacer.

    5 mayo, 2017 a las 4:22 pm ver respuesta

    Me parece, y con mucho respeto, que este artículo tiene poco orden y le falta elementos. Me explico, a lo largo del mismo se citan una serie de aspectos que involucran elementos de la práctica del catolicismo en la España de la post guerra con otros reglamentarios de la sociedad civil. Creo que debió haber separado aquellos que eran imposición de la Iglesia y los que se deben a leyes y reglamentos civiles. Y para no descontextualizar los hechos, sería oportuno colocar, en los aspectos eclesiales, que decía el catecismo de la Iglesia del momento (es decir cual era la prédica universal sobre esos aspectos) para poder saber si había un ultra conservadurismo español o era el tenor de los años. Reconociendo paladinamente que me molesta, fastidia e indigna la frase: "Caudillo de España por la Gracia de Dios".

    Nuevamente creo que hay un análisis poco injusto. Mirar con nuestros ojos del siglo XXI lo que sucedió hace 78 años.

    Si, con estos ojos post modernos, progres, buenitas. Esos ojitos que no dicen nada cuando "el coño insumiso" sale para hacer mofa y escarnio de los católicos; que se molesta por las procesiones de Semana Santa y justifica su afán de suspenderlas para que no se molesten nuestros "hermanos musulmanes"; si, esa sociedad que se mofa de los que se decía de bailar apretados, que se indigna si en algún lugar público se habla de catolicismo pero que abraza felíz la idea de impartir el Islam en las escuelas con más de 10 niños musulmanes; que se espanta por la procesión del Cristo de la Buena Muerte de la Legión y calla cuando los islamistas cierran las calles de Lérida al momento de la oración; que llama fachas a los que se preocupan por los españoles, por los veteranos de la milicia abandonados, pero que no dice nada de ONG y demás inventos que solo ayudan a los refugiados.

    Aclaro que no digo que el ilustre AP-R tenga esos ojitos buenitas. Pero si quiero señalar que a veces me impresiona que se le va la mano contra la Iglesia, creo que una parte de lo que sucede a la sociedad española, se debe a una reacción a los años de excesiva imposición eclesial...pero vamos, esto terminó hace ya casi 30 años. Es un tema difícil con demasiadas aristas y hay que tener valor para enfrentarlo.

    Saludos.

    4 mayo, 2017 a las 7:47 pm ver respuesta

    Pero bueno, se debe tener claro lo que se desea: a) Unas Fuerzas Armadas agresivas y aterradoras, que implica aumentar el presupuesto (y recortar dinero para los okupas, los perroflautas, los hermanos de la religión de la paz, las noviecitas retenidas en Turquía, etc) y enviar soldados a los lugares "calientes" de África, medio oriente,  sudeste asiático; por ejemplo ayudar al gobierno filipino en su lucha contra la narcoguerrilla musulmana presente en la mayoría del archipiélago filipino. Junto a ello una auténtica política de estado...pero a lo más que se llegó fue a esa tontera de OTAN si bases no. b) La seguridad interna, en apoyo a los cuerpos de policía y GC, para que los narcotraficantes no los ataquen a pedradas y deban huir como no hace mucho en Cádiz. Para que los etarras no agredan impunemente. c) O como Costa Rica, por ejemplo, desaparecer al ejército.

    Pero una decisión política de largo alcance y aliento, para que no se de el palo porque bogas y palo proque no bogas. No olvidemos que son los dirigentes políticos civiles los que determinan si van a repartir botellines de agua o algo más.

    3 mayo, 2017 a las 2:56 pm ver respuesta

    A propósito de "tropas que solo reparten botellines de agua", el día de ayer, informaba Popular TVMelilla el retorno del contingente militar enviado a Irak en donde ha estado varios meses asesorando a tropas de ese país en su lucha contra el DAESH; imagino que deben haberles enseñado algo más que repartir botellines de agua. Todo esto les cuento claramente sin ánimo de ofender.

    27 abril, 2017 a las 4:35 pm ver respuesta

    Lucas Corso escribió el 27 Abril, 2017 a las 1:50 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 26 Abril, 2017 a las 2:27 pm:

    Con una cierta sonrisa…si, AP-R escribe con humor. Me ha gustado casi todo menos, la caricatura de los guardias civiles (ese arquetipo de guardias obesos, sentados a la sombra, aumentando su gordura con cerveza fría) y tampoco el sacar a relucir a la Legión y el Cristo de la Buena Muerte. Primero la Guardia Civil tiene mucha prestancia y lo segundo, el que la Legión se haga apadrinar por un Cristo y lo saque en procesión, no desdice un ápice de su capacidad combativa.

    Ejemplo de que en España no se puede escribir (y menos bromear) de nada sin ofender a nadie

    Claro que se puede bromear y se puede escribir...usted lo ha hecho. No estar de acuerdo es solo eso, no estar de acuerdo. Y no se ofenda usted.

    26 abril, 2017 a las 2:27 pm ver respuesta

    Con una cierta sonrisa...si, AP-R escribe con humor. Me ha gustado casi todo menos, la caricatura de los guardias civiles (ese arquetipo de guardias obesos, sentados a la sombra, aumentando su gordura con cerveza fría) y tampoco el sacar a relucir a la Legión y el Cristo de la Buena Muerte. Primero la Guardia Civil tiene mucha prestancia y lo segundo, el que la Legión se haga apadrinar por un Cristo y lo saque en procesión, no desdice un ápice de su capacidad combativa.

    21 abril, 2017 a las 2:51 pm ver respuesta

    Discrepo con el Sr. José Martínez, se descubre lo que no se conoce, así de simple. El descubrimiento de América, es difícil cifrar el exacto momento; ¿fueron los migrantes asiáticos a través del estrecho de Bering? o ¿fueron los chinos atravezando el Pacífico? no los sabemos aún. Pero la llegada de Colón marcó un acontecimiento, y fue el incorporar unos territorios a un imperio, si eso fue bueno o fue malo no podemos ahora responder, simplemente ocurrió.

    La conjunción de las dos culturas se dió a pesar de lo que muchos piensan, desde el sincretismo religioso de la América india, hasta muchisísimas formas de expresión cultural: pintura, escultura, una lengua que se ha enriquecido, etc. Hubo un coste por supuesto, pero no debido a la naturaleza católica de los Reyes Isabel y Fernando, sino a lo que implica una conquista es decir una imposicón. E insisto en que con mucha distancia no hubo el genocidio perpetrado por otras culturas.

    20 abril, 2017 a las 2:00 pm ver respuesta

    Sebastiano Sebastiano, discrepo con usted. Todos los imperios han impuestos en sus conquistados: lengua, costumbres y religión. Los grandes imperios precolombinos (Incas, Mayas, Aztecas) conquistaron sus territorios a sangre y fuego e impusieron su cultura. Igual hicieron los romanos  y más recientemente los soviéticos. A diferencia de la colonización anglosajona, holandesa, portuguesa; en la conquista española, el mayor número de víctimas que se causó se debió a las enfermedades que llevaron. No hubo un genocidio planificado, como por ejemplo el que hicieron los ingleses con los indios onas en la Patagonia. Esa imposición es connatural al acto de conquistar. Soy "sudaca" y si bien hay voces que hablan de "genocidio y saqueo" considero que es, nuevamente un problema de descontextualización del momento histórico, punto medular del artículo de AP-R. Por ello me parece de muy "mala leche" plantear estas preguntas sobre los Reyes Católicos.

    NOTA: El día de ayer escribí algo parecido y no se porqué razón no aparece. Saludos

    17 abril, 2017 a las 2:14 pm ver respuesta

    Clarísimo como el agua. No solo la descontextualización histórica es errónea, sino, claramente el afán de marcar una tendencia. Los Reyes Católicos intolerantes, los católicos intolerantes y quieren imponer su Fé. Los "moros" fueron pobrecitos expulsados por esos malos intolerantes, xenófobos. Ergo, bienvenidos hermanos refugiados islámicos a esta su antigua heredad, lo que alguien con muchas luces ha denominado "Sindrome de Simpatía Suicida". La bandera es sinónimo de "facha", hablar de país de ser decimonónico. Cuidado digas algo contra el Coran pero puedes decir lo que quieras contra el catolicismo. No celebres las fiestas judeo cristianas, hazlo las musulmanas. Así vamos, como dice el tango: "...cuesta abajo en mi rodada..." y si no despabilamos...

    17 abril, 2017 a las 1:54 pm ver respuesta

    pedrovega escribió el 14 Abril, 2017 a las 12:19 am:

    “Azaña conocía y validó el fraude en las elecciones de 1936”

    El mejor resumen de a lo que se enfrentó Franco y la España que lo apoyo.

    Así es. Ni tanto que queme al santo ni tan poco que no alumbre. Nunca se ha de ponderar lo suficiente sobre las infamias de la República.

    12 abril, 2017 a las 4:40 pm ver respuesta

    Raul Guerrero escribió el 12 Abril, 2017 a las 2:56 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 12 Abril, 2017 a las 2:42 pm:
    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:28 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:06 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:03 pm:
    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 8:43 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 4:43 pm:
    Cristina García Ibáñez escribió el 11 Abril, 2017 a las 3:07 pm:

    Cortar Pirineos por la línea de puntos, prácticar fusilamientos además de tortura y represión durante décadas, hizo que España fuera casi “Camelot” sin duda. Esa paz……de fosas comunes ,(que nó de cementerios), de impunidad y silencio. Esa armonía social para mantener “el cortijo” y los privilegios de unos pocos. La impostura “naíf” y “cándida” de “higenización de la historia” de algunos ciudadanos es realmente una impertinencia.La empatía social empieza por reconocer el pasado en su totalidad y levantar fosas.

    Estimada Cristina, eso mismo hicieron los republicanos y anarquistas y comunitas y socialistas.

    Estimado Marcos, Comentaba usted ayer que mi primera intervención contenía “demasiada ironía y poca profundidad”. Si repasa las entradas del foro hasta ahora verá que, profundos o no, he aportado una cierta variedad de argumentos, más o menos acertados, al coloquio. Usted, por contraste, ha contribuido con unas pocas entradas, la más sustanciosa de las cuales no supera las diez líneas. Bueno, quizá once. Con su último comentario bate usted un récord de medio renglón que se podría resumir como “y tú más”. Al menos yo me he tomado la molestia de desarrollar mis argumentos. Curioso que precisamente usted le reproche a otros su falta de profundidad. Se puede ser profundo y complejo con un breve aforismo, de acuerdo. Pero creo que ambos estaremos de acuerdo en que no es su caso. Un saludo.

    Gracias por la respuesta. No pretendo dar aforismos. Solo abreviar el “diálogo”. Cada uno tiene su estilo y habemos unos que intentamos ser más cortos. La profundidad de argumentar no necesariamente está de la mano de la longitud de los argumentos. Saludos

    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:06 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:03 pm:
    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 8:43 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 4:43 pm:
    Cristina García Ibáñez escribió el 11 Abril, 2017 a las 3:07 pm:

    Cortar Pirineos por la línea de puntos, prácticar fusilamientos además de tortura y represión durante décadas, hizo que España fuera casi “Camelot” sin duda. Esa paz……de fosas comunes ,(que nó de cementerios), de impunidad y silencio. Esa armonía social para mantener “el cortijo” y los privilegios de unos pocos. La impostura “naíf” y “cándida” de “higenización de la historia” de algunos ciudadanos es realmente una impertinencia.La empatía social empieza por reconocer el pasado en su totalidad y levantar fosas.

    Estimada Cristina, eso mismo hicieron los republicanos y anarquistas y comunitas y socialistas.

    Estimado Marcos, Comentaba usted ayer que mi primera intervención contenía “demasiada ironía y poca profundidad”. Si repasa las entradas del foro hasta ahora verá que, profundos o no, he aportado una cierta variedad de argumentos, más o menos acertados, al coloquio. Usted, por contraste, ha contribuido con unas pocas entradas, la más sustanciosa de las cuales no supera las diez líneas. Bueno, quizá once. Con su último comentario bate usted un récord de medio renglón que se podría resumir como “y tú más”. Al menos yo me he tomado la molestia de desarrollar mis argumentos. Curioso que precisamente usted le reproche a otros su falta de profundidad. Se puede ser profundo y complejo con un breve aforismo, de acuerdo. Pero creo que ambos estaremos de acuerdo en que no es su caso. Un saludo.

    Gracias por la respuesta. No pretendo dar aforismos. Solo abreviar el “diálogo”. Cada uno tiene su estilo y habemos unos que intentamos ser más cortos. La profundidad de argumentar no necesariamente está de la mano de la longitud de los argumentos. Saludos

    Cierto. Se puede abreviar y aun así aportar profundidad. Como en un tuit, más o menos. Por eso los libros sobre la Guerra Civil y el Franquismo no suelen pasar de las veinte páginas. Por lo general. Saludos.

    Nuevamente gracias por la ironía. Pero no conduce a nada, ni refuerza sus argumentos ni minimiza los míos. Buenos días

    Sus argumentos no se pueden minimizar más de lo que ya están, Marcos; usted mismo ya se encarga de ello. Eso asumiendo que se le puedan llamar argumentos. Y en esto no estoy siendo irónico. Buenas tardes.

    "Eso asumiendo que se le puedan llamar argumentos"...si no es ironía es afirmación, y entonces una muestra de la descalificación "a priori" fundamentada en la extensión de lo escrito y no en el contenido. Pero bueno, no vamos a ninguna parte con esto y en esto. Saludos

    12 abril, 2017 a las 2:42 pm ver respuesta

    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:28 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:06 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:03 pm:
    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 8:43 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 4:43 pm:
    Cristina García Ibáñez escribió el 11 Abril, 2017 a las 3:07 pm:

    Cortar Pirineos por la línea de puntos, prácticar fusilamientos además de tortura y represión durante décadas, hizo que España fuera casi “Camelot” sin duda. Esa paz……de fosas comunes ,(que nó de cementerios), de impunidad y silencio. Esa armonía social para mantener “el cortijo” y los privilegios de unos pocos. La impostura “naíf” y “cándida” de “higenización de la historia” de algunos ciudadanos es realmente una impertinencia.La empatía social empieza por reconocer el pasado en su totalidad y levantar fosas.

    Estimada Cristina, eso mismo hicieron los republicanos y anarquistas y comunitas y socialistas.

    Estimado Marcos, Comentaba usted ayer que mi primera intervención contenía “demasiada ironía y poca profundidad”. Si repasa las entradas del foro hasta ahora verá que, profundos o no, he aportado una cierta variedad de argumentos, más o menos acertados, al coloquio. Usted, por contraste, ha contribuido con unas pocas entradas, la más sustanciosa de las cuales no supera las diez líneas. Bueno, quizá once. Con su último comentario bate usted un récord de medio renglón que se podría resumir como “y tú más”. Al menos yo me he tomado la molestia de desarrollar mis argumentos. Curioso que precisamente usted le reproche a otros su falta de profundidad. Se puede ser profundo y complejo con un breve aforismo, de acuerdo. Pero creo que ambos estaremos de acuerdo en que no es su caso. Un saludo.

    Gracias por la respuesta. No pretendo dar aforismos. Solo abreviar el “diálogo”. Cada uno tiene su estilo y habemos unos que intentamos ser más cortos. La profundidad de argumentar no necesariamente está de la mano de la longitud de los argumentos. Saludos

    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:06 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:03 pm:
    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 8:43 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 4:43 pm:
    Cristina García Ibáñez escribió el 11 Abril, 2017 a las 3:07 pm:

    Cortar Pirineos por la línea de puntos, prácticar fusilamientos además de tortura y represión durante décadas, hizo que España fuera casi “Camelot” sin duda. Esa paz……de fosas comunes ,(que nó de cementerios), de impunidad y silencio. Esa armonía social para mantener “el cortijo” y los privilegios de unos pocos. La impostura “naíf” y “cándida” de “higenización de la historia” de algunos ciudadanos es realmente una impertinencia.La empatía social empieza por reconocer el pasado en su totalidad y levantar fosas.

    Estimada Cristina, eso mismo hicieron los republicanos y anarquistas y comunitas y socialistas.

    Estimado Marcos, Comentaba usted ayer que mi primera intervención contenía “demasiada ironía y poca profundidad”. Si repasa las entradas del foro hasta ahora verá que, profundos o no, he aportado una cierta variedad de argumentos, más o menos acertados, al coloquio. Usted, por contraste, ha contribuido con unas pocas entradas, la más sustanciosa de las cuales no supera las diez líneas. Bueno, quizá once. Con su último comentario bate usted un récord de medio renglón que se podría resumir como “y tú más”. Al menos yo me he tomado la molestia de desarrollar mis argumentos. Curioso que precisamente usted le reproche a otros su falta de profundidad. Se puede ser profundo y complejo con un breve aforismo, de acuerdo. Pero creo que ambos estaremos de acuerdo en que no es su caso. Un saludo.

    Gracias por la respuesta. No pretendo dar aforismos. Solo abreviar el “diálogo”. Cada uno tiene su estilo y habemos unos que intentamos ser más cortos. La profundidad de argumentar no necesariamente está de la mano de la longitud de los argumentos. Saludos

    Cierto. Se puede abreviar y aun así aportar profundidad. Como en un tuit, más o menos. Por eso los libros sobre la Guerra Civil y el Franquismo no suelen pasar de las veinte páginas. Por lo general. Saludos.

    Nuevamente gracias por la ironía. Pero no conduce a nada, ni refuerza sus argumentos ni minimiza los míos. Buenos días

    11 abril, 2017 a las 9:06 pm ver respuesta

    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 9:03 pm:
    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 8:43 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 4:43 pm:
    Cristina García Ibáñez escribió el 11 Abril, 2017 a las 3:07 pm:

    Cortar Pirineos por la línea de puntos, prácticar fusilamientos además de tortura y represión durante décadas, hizo que España fuera casi “Camelot” sin duda. Esa paz……de fosas comunes ,(que nó de cementerios), de impunidad y silencio. Esa armonía social para mantener “el cortijo” y los privilegios de unos pocos. La impostura “naíf” y “cándida” de “higenización de la historia” de algunos ciudadanos es realmente una impertinencia.La empatía social empieza por reconocer el pasado en su totalidad y levantar fosas.

    Estimada Cristina, eso mismo hicieron los republicanos y anarquistas y comunitas y socialistas.

    Estimado Marcos, Comentaba usted ayer que mi primera intervención contenía “demasiada ironía y poca profundidad”. Si repasa las entradas del foro hasta ahora verá que, profundos o no, he aportado una cierta variedad de argumentos, más o menos acertados, al coloquio. Usted, por contraste, ha contribuido con unas pocas entradas, la más sustanciosa de las cuales no supera las diez líneas. Bueno, quizá once. Con su último comentario bate usted un récord de medio renglón que se podría resumir como “y tú más”. Al menos yo me he tomado la molestia de desarrollar mis argumentos. Curioso que precisamente usted le reproche a otros su falta de profundidad. Se puede ser profundo y complejo con un breve aforismo, de acuerdo. Pero creo que ambos estaremos de acuerdo en que no es su caso. Un saludo.

    Gracias por la respuesta. No pretendo dar aforismos. Solo abreviar el “diálogo”. Cada uno tiene su estilo y habemos unos que intentamos ser más cortos. La profundidad de argumentar no necesariamente está de la mano de la longitud de los argumentos. Saludos

     

    11 abril, 2017 a las 9:03 pm ver respuesta

    Raul Guerrero escribió el 11 Abril, 2017 a las 8:43 pm:
    Marcos Serrano-Dueñas escribió el 11 Abril, 2017 a las 4:43 pm:
    Cristina García Ibáñez escribió el 11 Abril, 2017 a las 3:07 pm:

    Cortar Pirineos por la línea de puntos, prácticar fusilamientos además de tortura y represión durante décadas, hizo que España fuera casi “Camelot” sin duda. Esa paz……de fosas comunes ,(que nó de cementerios), de impunidad y silencio. Esa armonía social para mantener “el cortijo” y los privilegios de unos pocos. La impostura “naíf” y “cándida” de “higenización de la historia” de algunos ciudadanos es realmente una impertinencia.La empatía social empieza por reconocer el pasado en su totalidad y levantar fosas.

    Estimada Cristina, eso mismo hicieron los republicanos y anarquistas y comunitas y socialistas.

    Estimado Marcos, Comentaba usted ayer que mi primera intervención contenía “demasiada ironía y poca profundidad”. Si repasa las entradas del foro hasta ahora verá que, profundos o no, he aportado una cierta variedad de argumentos, más o menos acertados, al coloquio. Usted, por contraste, ha contribuido con unas pocas entradas, la más sustanciosa de las cuales no supera las diez líneas. Bueno, quizá once. Con su último comentario bate usted un récord de medio renglón que se podría resumir como “y tú más”. Al menos yo me he tomado la molestia de desarrollar mis argumentos. Curioso que precisamente usted le reproche a otros su falta de profundidad. Se puede ser profundo y complejo con un breve aforismo, de acuerdo. Pero creo que ambos estaremos de acuerdo en que no es su caso. Un saludo.

    Gracias por la respuesta. No pretendo dar aforismos. Solo abreviar el "diálogo". Cada uno tiene su estilo y habemos unos que intentamos ser más cortos. La profundidad de argumentar no necesariamente está de la mano de la longitud de los argumentos. Saludos